คดีนี้มาถึงได้เพราะ รปห.และนักวิชาการศาลเตี้ย

กดเปิดประเด็นนี้ขึ้นมา เพราะได้แรงบันดาลใจจาก
1.พูดจริงๆ ผมว่า ในด้าน การ "ทำงานการเมืองสมัยใหม่" ในเชิง ประชาสัมพันธ์ นำเสนอในลักษณะที่ถกเถียงเชิงกฎหมาย การเมือง ผมว่า ค่ายทักษิณ ยังอ่อนมาก (สมศักดิ์ เจียมธีรสกุล) // ค่ายจาตุรนต์ไม่อ่อนเท่าไหร่ แต่ไม่ค่อยมากเท่านั้นเองนะคระ แต่ถ้านับว่าเรื่อง ปชต. จะเหมารวมเป็นค่ายเดียวกันก็ไม่ว่าอะไรมั้ง

2."กรณีละเมิด Due Process ในคดียึดทรัพย์ : ผมว่า นี่ไม่ใช่การมองด้านเดียวในแง่ที่เป็นคุณต่อคุณทักษิณ. ..แต่เป็นคุณต่อทุกคนที่ได้รับ "กระบวนการที่ไม่ถูกต้อง" ทั้งนั้น "[นายเจ็ดตัวอักษร กระทู้ สมศักดิ์-สุรวิชช์] (จริงๆ คิดว่าน่าจะเติมแต่งเป็น > เป็นประโยชน์ต่อทุกคน *ที่มีโอกาสเจอกับ*"กระบวนการที่ไม่ถูกต้อง" ทั้งนั้น )

บวก บรรยากาศก่อนที่จะถึงวันตัดสินคดียึดทรัพย์ของทักษิณที่ใกล้เข้ามาๆ ระหว่างรอคำแถลงเรื่องทิศทางการเมืองหลังคดียึดทรัพย์ ในฐานะคนหนึ่งที่รักความเป็นธรรม

จะขอยกเอาความเห็นนักวิชาการ"ศาลเตี้ย" เสียงดัง มาวางให้ดูเป็นระยะค่ะ เพื่อได้เป็น case study ประกอบความเข้าใจว่าทำไมประเทศไทยยังโดนรัฐประหาร และยังไม่มีทีท่าที่ชัดเจนว่าแนวคิด ประหารรัฐที่มีอำนาจอธิปไตยเป็นของประชาชน จะหยุด fake ต่อจิตวิญญาณของรัฐธรรมนูญ

*หมายเหตุ
1.นักวิชาการบางคนที่อ้างถึงอาจเปลี่ยนวิธีคิดแล้ว ณ วันนี้ แต่อย่างไรก็เป็นเรื่องเคสสตัดดี้ได้แก่เราชาวบ้านธรรมดาๆได้อยู่ดีค่ะ
2.การกล่าวว่ากระบวนการไม่ถูกต้องไม่ได้หมายความว่า คุณทักษิณบริสุทธิ์ทุกข้อกล่าวหา แต่กระบวนการเอาผิดทักษิณวันนี้ยังไม่มีความชอบธรรม

เริ่มกันที่....

กรณี : นักวิชาการบางคนเชื่อว่าการยึดทรัพย์ทักษิณเป็นไปตามขั้นตอนยุติธรรมปกติโดยไม่มี ผลพวงจากรัฐประหารเข้ามาแทรกแม้แต่น้อย

นักวิชาการตัวอย่าง :  สุรวิชช์ วีรวรรณ "ผมคิดว่า ประเด็น "รัฏฐาธิปัตย์" ของคณะรัฐประหารเป็นประเด็นที่ต้องถกเถียงแยกออกจากกรณีของทักษิณ เพราะมันชัดเจนอยู่แล้วว่า ทักษิณกระทำ "ความผิดต่อแผ่นดิน" ที่เกิดขึ้นก่อนการรัฐประหาร และไม่มีอะไรปรากฏเลยว่า การพิจารณาคดีความดังกล่าวอยู่นอกกรอบของการพิจารณาคดีตามขั้นตอนปกติของกระบวนยุติธรรมหรือใช้อำนาจของคณะรัฐประหารเข้าไปสั่งการแทรกแซงการพิจารณาคดี"
ประเด็น : ใครแต่งตั้ง คตส?

กรณีนักวิชาการบางคนอ้างความไม่ชอบธรรมของรัฐบาลที่ได้รับเลือกตั้งว่ามาแค่ทำเพื่อประโยช์บุคคลหนึ่ง (ตีความว่าเป็นทักษิณ) - ประมาณว่ามาทำงานปรับกฎเกณฑ์ต่างๆเพื่อให้ทักษิณพ้นผิด
นักวิชาการตัวอย่าง นักปรัชญาชายขอบ "การอ้างเสียงส่วนใหญ่เช่นนี้ถือว่าไม่ซื่อตรงต่อเจตนารมณ์ของการเลือกตั้ง เพราะเจตนารมณ์ของการเลือกตั้งต้องการได้ตัวแทนของของประชาชนมาทำหน้าที่เพื่อประโยชน์ของส่วนรวมทั้งในด้านการบริหาร นิติบัญญัติ และการตรวจสอบ ไม่ใช่ทำหน้าที่เพื่อประโยชน์ของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง"
ประเด็น : รัฐบาลที่มาจากเลือกตั้ง คือส่วนรวมไม่ได้เลือกเข้ามาเหรอไง?

เอ่อ ง่วงแล้ว ยังไงจะค้นๆหามาเพิ่มเติมให้ดูนะคะ ใครมีเคสอื่นๆ ร่วมยกมาให้ศึกษาผ่านการคอมเม้นกระทู้รี้ก็ดีค่ะ